Szanowni Państwo, Członkowie Związku Pracodawców Polska Miedź

Uprzejmie informuję, że do konsultacji publicznych skierowany został projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy – Kodeks karny skarbowy (UDER107).

Przedmiotowy projekt aktu prawnego wraz z Uzasadnieniem oraz Oceną Skutków Regulacji dostępny jest na stronach Rządowego Centrum Legislacji pod adresem:

https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12408752/katalog/13195530#13195530

Uprzejmie proszę o przekazywanie ewentualnych uwag, opinii i stanowisk do projektu w terminie do 14 kwietnia 2026 roku na adres: kuydowicz@pracodawcy.pl w wersji elektronicznej umożliwiającej edytowanie tekstu.

W ramach inicjatywy SprawdzaMY zgłoszono postulaty dotyczące zniesienia ograniczenia zaliczania do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z dokonaniem płatności na rachunek niezamieszczony w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ustawy o podatku od towarów i usług lub z pominięciem mechanizmu podzielonej płatności, zniesienia wymogu podpisywania informacji o cenach transferowych (dalej: „Informacja TPR”) wyłącznie przez członków zarządu lub tzw. profesjonalnych pełnomocników, zniesienia obowiązku raportowania wskaźników ogólnych spółki na potrzeby Informacji TPR (uwzględnionego w odniesieniu do mikro i małych przedsiębiorców).

Ponadto, obecne przepisy w zakresie cen transferowych dotyczące korekt kompensacyjnych są nieprecyzyjne i powodują wątpliwości interpretacyjne co do możliwości ich stosowania między podmiotami krajowymi. Dodatkowo wprowadza się odpowiedzialność karno-skarbową za sporządzenie lokalnej dokumentacji niezgodnie z art. 23zc ustawy PIT lub z art. 11q ustawy CIT.

Mając na uwadze powyższe, zasadne jest dokonanie rewizji przepisów dotyczących:

1. sankcji w podatkach dochodowych (PIT i CIT) przewidzianych dla podatników przeprowadzających transakcje z podatnikiem VAT czynnym, którzy dokonują płatności przelewem na rachunek inny niż zawarty w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT lub z pominięciem mechanizmu podzielonej płatności. Sankcje z tytułu zapłaty z pominięciem mechanizmu podzielonej płatności przewiduje również ustawa o VAT. W podatkach dochodowych sankcje te zostały wprowadzone w początkowym okresie obowiązkowego stosowania mechanizmu podzielonej płatności i miały za zadanie wyeliminowanie sytuacji pomijania tego uszczelniającego narzędzia;
2. podpisywania Informacji TPR m.in. przez członków zarządu lub profesjonalnych pełnomocników, co ogranicza możliwość podpisywania Informacji TPR przez inne osoby, a także utrudnia podpisywanie informacji TPR przez osoby zagraniczne pełniące funkcję kierownika jednostki;
3. obowiązku wskazywania przez mikro/małego przedsiębiorcę w Informacji TPR wartości wskaźników ogólnych mierzących sytuację finansową, co wiąże się z trudnością obliczenia tych wskaźników przez te podmioty;
4. korekty cen transferowych (tzw. korekta kompensacyjna) w związku z tym obecne brzmienie przepisów wskazuje, że tego typu korekta nie jest dopuszczalna w przypadku podmiotów krajowych, ponieważ nie istnieje podstawa prawna do wymiany informacji podatkowej z krajem kontrahenta;
5. przepisów Kodeksu karnego skarbowego w zakresie dopuszczalności stosowania sankcji za nieprawidłową realizację obowiązków dotyczących sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych (dalej: „lokalna dokumentacja”).

Rozwiązania przewidziane w projekcie ustawy mają na celu zmniejszenie obciążeń podatników, co ułatwi prowadzenie działalności gospodarczej, uprości realizację obowiązków informacyjnych względem organów podatkowych, zapewni prawidłową interpretację przepisów prawa podatkowego.

Przedmiotowy projekt przewiduje wprowadzenie następujących zmian w ustawie z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (ustawa PIT) oraz w ustawie z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (ustawa CIT):

1. Zniesienie sankcji w PIT i CIT polegających na nieuznawaniu za koszty uzyskania przychodów wydatków z tytułu płatności dokonanych przelewem w ramach transakcji z podatnikiem VAT czynnym na rachunek inny niż zawarty w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT, lub z pominięciem mechanizmu podzielonej płatności. Analogicznie, proponuje się zniesienie sankcji dotyczących zlecenia przelewu związanego z tzw. factoringiem i umów podobnych, w przypadku podatników, którzy na podstawie obowiązujących przepisów (art. 14 ust. 2h i 2i ustawy PIT oraz art. 12 ust. 4i i 4j ustawy CIT) są obowiązani rozpoznać przychód w związku z dokonaniem płatności na rachunek niezamieszczony w wykazie. Obecnie wydaje się, że pozostawienie wyłącznie sankcji z tytułu zapłaty z pominięciem mechanizmu podzielonej płatności przewidzianej w ustawie o VAT jest wystarczające dla zapewnienia szczelności tego rozwiązania.

Po uchyleniu sankcji w podatkach dochodowych podatnicy, którzy dokonają zapłaty na rachunek spoza wykazu podatników będą wciąż ponosić odpowiedzialność solidarną, całym swoim majątkiem wraz z podmiotem dokonującym dostawy lub świadczącym usługę zarejestrowanym na potrzeby podatku od towarów i usług jako podatnik VAT czynny, za jego zaległości podatkowe w części podatku od towarów i usług proporcjonalnie przypadającej na dostawę lub usługę.

Natomiast podatnicy, którzy pomimo takiego obowiązku dokonają zapłaty z pominięciem mechanizmu podzielonej płatności będą mieli ustalane przez naczelnika urzędu skarbowego lub naczelnika urzędu celno-skarbowego dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości odpowiadającej 30% kwoty podatku przypadającej na nabyte towary lub usługi wymienione w załączniku nr 15 do ustawy, wykazane na fakturze, której dotyczy płatność.

Dotychczasowe konsekwencje w PIT i CIT za płatności dokonywane przelewem na rachunki niezamieszczone w wykazie i związane z brakiem zapłaty w mechanizmie podzielonej płatności będą obowiązywały do dnia 31 grudnia 2026 r., po którym to dniu wejdą w życie kary finansowe za wystawianie faktur niezgodnie z wymogami  dotyczącymi KSeF.

• Zniesienie wymogu podpisywania Informacji TPR m.in. przez członków zarządu lub tzw. profesjonalnych pełnomocników oraz umożliwienie podpisywania Informacji TPR na zasadach określonych w Ordynacji podatkowej (w tym przez pełnomocnika do podpisywania deklaracji). Obecnie, ustawa PIT oraz ustawa CIT szczegółowo określa osoby obowiązane do podpisania Informacji TPR (art. 23zf ust. 5 ustawy PIT; art. 11t ust. 5 ustawy CIT). Jest nim m.in. kierownik jednostki w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy o rachunkowości, a w przypadku, gdy jednostką kieruje organ wieloosobowy – wyznaczona osoba wchodząca w skład tego organu. Specjalne zasady podpisywania Informacji TPR wynikają z faktu, że częścią Informacji TPR jest oświadczenie podmiotu o tym, że lokalna dokumentacja cen transferowych została sporządzona zgodnie ze stanem rzeczywistym, a ceny transferowe objęte tą dokumentacją są ustalane na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane z informacji o cenach transferowych (dalej: oświadczenie”). W związku z tym przewidziane jest wyłączenie oświadczenia z Informacji TPR. Oświadczenie zostanie natomiast włączone do lokalnej dokumentacji cen transferowych. W celu zapewnienia możliwości egzekwowania wykonywania obowiązków w tym zakresie przez organy podatkowe konieczne jest jednocześnie wprowadzenie zmian w przepisach ustawy z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy (KKS). Z tego powodu, do obecnie obowiązujących przepisów KKS wprowadza się odpowiedzialność karno-skarbową za sporządzenie lokalnej dokumentacji niezgodnie z art. 23zc ustawy PIT lub z art. 11q ustawy CIT, czyli odpowiedzialność m.in. za niedołączenie oświadczenia do lokalnej dokumentacji.
• Zniesienie obowiązku wskazywania w Informacji TPR składanej przez mikro/małego przedsiębiorcę wartości wskaźników ogólnych mierzących sytuację finansową tych podmiotów, co uprości i przyśpieszy sporządzanie Informacji TPR przez te podmioty.
• Doprecyzowanie, że korekty cen transferowych (tzw. korekty kompensacyjne) są dopuszczalne pomiędzy podmiotami z siedzibą na terytorium kraju. Nowa redakcja przepisu będzie zawierać doprecyzowanie, że warunek określony w art. 23q pkt 4 ustawy PIT (art. 11e pkt 4 ustawy CIT), tj. istnienie podstawy prawnej do wymiany informacji podatkowej z krajem kontrahenta dotyczy podmiotów (kontrahentów), które nie mają miejsca zamieszkania, siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Dzięki temu będzie jasne, że w przypadku korekt pomiędzy podmiotami krajowymi nie musi być spełniony ten warunek i podmioty krajowe będą mogły korzystać z rozwiązania zawartego w tym przepisie, co pozwoli ograniczać/uniknąć wątpliwości i ew. sporów w tym zakresie.

Z wyrazami szacunku