Szanowni Państwo, Członkowie Związku Pracodawców Polska Miedź

Uprzejmie informuję, że do konsultacji publicznych skierowany został projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo probiercze oraz ustawy – Prawo o miarach (numer z wykazu UD202).

Przedmiotowy projekt aktu prawnego wraz z Uzasadnieniem oraz Oceną Skutków Regulacji dostępny jest na stronach Rządowego Centrum Legislacji pod adresem:

https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12399305/katalog/13139325#13139325

Uprzejmie proszę o przekazywanie ewentualnych uwag, opinii i stanowisk do projektu w terminie do 15 lipca 2025 roku na adres: kuydowicz@pracodawcy.pl w wersji elektronicznej umożliwiającej edytowanie tekstu.

Przedsiębiorcy branży złotniczej, współpracujący z krajowymi urzędami probierczymi w utworzonym przez Prezesa

Głównego Urzędu Miar Zespole do spraw probiernictwa, zwrócili uwagę na problemy związane z niedostateczną kontrolą nad rynkiem obrotu wyrobami z metali szlachetnych. W obrocie znajduje się dużo wyrobów nieoznaczonych cechami probierczymi. Niezgłoszenie ich przez przedsiębiorców do urzędów probierczych do zbadania i oznaczenia cechami probierczymi powoduje negatywne konsekwencje:

• dla nabywców wyrobów – narażonych na zakup nieskontrolowanych wyrobów o niewiadomych próbach, mogących zawierać w składzie substancje niebezpieczne (nikiel, kadm), 
• dla budżetu państwa – którego dochody w takich przypadkach są zmniejszone o wysokość nieuiszczonej opłaty probierczej oraz bardzo często o niezapłacony podatek, bowiem wyroby nie zgłoszone do badania i oznaczania w urzędzie probierczym sprzedawane są także poza ewidencją urzędów skarbowych.    

Naruszenia najczęściej popełniane przez przedsiębiorców polegają na wprowadzeniu do obrotu wyrobów z metali szlachetnych nieposiadających wymaganych oznaczeń (cech probierczych i znaków imiennych). Ponadto podczas sprzedaży dokonywanej w branży jubilerskiej zdarzają się też oszustwa polegające na wprowadzeniu do obrotu wyrobów z metali nieszlachetnych zamiast wyrobów z metali szlachetnych. Proponowane w nowelizacji rozwiązania mają zmniejszyć skalę tych negatywnych zjawisk.

W 2021 r. przeprowadzono 375 kontroli, grzywnę w drodze mandatu karnego nałożono w przypadku 23% z nich, średnia kwota mandatu przypadająca na jedną kontrolę w 2021 r. (obejmuje kontrole pozytywne i negatywne) wynosiła 40,80 zł, średnia wysokość wystawionego mandatu to 180 zł. 

W 2022 r. przeprowadzono 533 kontroli, grzywnę w drodze mandatu karnego nałożono w przypadku 23% z nich, średnia kwota mandatu przypadająca na jedną kontrolę w 2022 r. (obejmuje kontrolę pozytywne i negatywne) wynosiła 42,12 zł, średnia wysokość wystawionego mandatu to 182,52 zł.

W 2023 r. przeprowadzono 604 kontrole, grzywnę w drodze mandatu karnego nałożono w przypadku 23%, średnia kwota mandatu przypadająca na jedną kontrolę w 2023 r. (obejmuje kontrolę pozytywne i negatywne) wynosiła 49,83 zł, średnia wysokość wystawionego mandatu to 216,54 zł. 

W 2024 r. w obydwu okręgach administracji probierczej w Polsce (tj. w obszarze właściwości miejscowej Okręgowego Urzędu Probierczego z siedzibą w Warszawie, obejmującego województwa: mazowieckie, kujawsko-pomorskie, lubelskie, łódzkie, podlaskie, pomorskie, warmińsko-mazurskie oraz Okręgowego Urzędu Probierczego z siedzibą w Krakowie, obejmującego województwa: małopolskie, dolnośląskie, lubuskie, opolskie, podkarpackie, śląskie, świętokrzyskie, wielkopolskie, zachodniopomorskie) przeprowadzono 595 kontroli, w przypadku 28,13 % kontroli ukarano obwinionych grzywnami nałożonymi w drodze mandatów karnych, średnia kwota mandatu przypadająca na jedną kontrolę w 2024 r. (obejmuje kontrolę pozytywne i negatywne) wynosiła 56,13 zł, średnia wysokość wystawionego mandatu to 211,39 zł. 

Według analiz dokonanych w ostatnich kilku latach oraz z informacji przekazywanych przez przedstawicieli branży, należy przyjąć, że sprzedaż wyrobów z metali szlachetnych za pośrednictwem Internetu w kolejnych latach będzie szybko wzrastała (szczególnie okres epidemii zwiększył dynamikę w dziedzinie e-obrotu). Zamiar ten deklaruje wielu producentów, kierujących dotychczas swoją ofertę przede wszystkim do grup klientów o tradycyjnych przyzwyczajeniach zakupowych. Rynek sprzedaży biżuterii w Internecie jest zróżnicowany. Poza sklepami znanych marek oraz dużych platform sprzedażowych (np. Allegro, Amazon, OLX), biżuteria i akcesoria sprzedawane są na stronach autorskich projektantów oraz w dedykowanych temu segmentowi e-sklepach.

Z powodu braku odpowiednich przepisów prawnych dotyczących obowiązków podmiotów zajmujących się obrotem

wyrobami z metali szlachetnych w Internecie, obecna kontrola nad tym obrotem jest mało skuteczna, często prowadzone są jedynie działania informacyjne, przypominające o zasadach sprzedaży wyrobów z metali szlachetnych. Obserwacje witryn internetowych prowadzone przez pracowników Wydziałów Nadzoru okręgowych urzędów probierczych (OUP) potwierdzają, że obrót handlowy w Internecie odbywa się z naruszeniem przepisów prawa probierczego, w szczególności dotyczących obowiązkowego oznaczania wyrobów z metali szlachetnych cechami probierczymi. Również przeprowadzane w okręgach ekspertyzy, obejmujące badania określające próbę oraz identyfikację oznaczeń probierczych, dostarczają przykłady czynów zabronionych popełnianych na szkodę klientów, kupujących za pośrednictwem stron i platform internetowych. Powyższe zmiany rodzą potrzebę umożliwienia prowadzenia skutecznych kontroli probierczych w sektorze e-obrotu, bowiem nabywcy (klienci indywidualni) często padają ofiarą oszustw, polegających na kupnie wyrobów tylko z pozoru przypominających wykonane ze stopów metali szlachetnych, a często wprost opisywanych jako posiadające pożądaną próbę.  

Kolejną kwestią wymagającą legislacyjnego rozwiązania jest brak ustawowych regulacji odnośnie prowadzenia działalności badawczej, co uniemożliwia polskiej administracji probierczej głębsze zaangażowanie się w prace badawcze w zakresie opracowywania nowych oraz doskonalenia istniejących metod badania stopów, jak również oznaczania wyrobów z metali szlachetnych. Dotyczy to przede wszystkim aktywnego udziału w projektach, w których istnieje możliwość pozyskania środków finansowych w ramach różnego rodzaju programów badawczych oraz nawiązania współpracy z innymi instytucjami. Uczestnictwo urzędów probierczych w tego typu przedsięwzięciach mogłoby przyczynić się do rozwoju krajowego probiernictwa oraz podniesienia prestiżu polskich urzędów probierczych na forum międzynarodowym. OUP posiadają odpowiednią, specjalistyczną aparaturę badawczą i kompetentną kadrę i ze wszech miar wskazane jest szersze niż dotychczas wykorzystanie tych zasobów.   

Możliwe obszary działalności badawczej:

• rozszerzenie zakresu zastosowania nieniszczących metod badania – przede wszystkim metody fluorescencji rentgenowskiej, 
• wdrożenie nowych metod pomocniczych do przybliżonego badania stopów jubilerskich,
• dostosowanie istniejących metod lub opracowanie nowych w zakresie badań stopów metali szlachetnych o nietypowym składzie,
• opracowanie nowych metod badań wyrobów o nietypowej strukturze (na przykład o budowie warstwowej),
• opracowanie i wdrożenie metody badania czystości wyrobów jubilerskich z wykorzystaniem optycznego spektrometru emisyjnego ICP-OES, 
• badania w dziedzinie historii sztuki w kontekście wyrobów z metali szlachetnych oraz znajdujących się na nich historycznych oznaczeń.

Analiza przepisów ustawy z dnia 1 kwietnia 2011 r. – Prawo probiercze (Dz. U. z 2023 r. poz. 536) zwanej dalej „ustawą ‒ Prawo probiercze”, po czternastu latach od jej wejścia w życie oraz doświadczenia wynikające z praktycznego jej stosowania przez organy administracji probierczej, wykazały także potrzebę kilku zmian porządkowych, dotyczących katalogu czynności, za które pobierane są opłaty i sposobu ich pobierania. Zmiany w tym zakresie zostały uwzględnione w projekcie.

Dodatkowo w projektowanej nowelizacji w zakresie ustawy z dnia 11 maja 2001 r. – Prawo o miarach (Dz. U. z 2022 r. poz. 2063), zwanej dalej „ustawą – Prawo o miarach”, uwzględniono wskazaną przez Najwyższą Izbę Kontroli (NIK) potrzebę zmiany w ustawie – Prawo o miarach, dotyczącą wyceny i windykacji należności niepodatkowych Skarbu Państwa. Aktualnie ustawa – Prawo o miarach nie daje możliwości pobierania wynagrodzenia za świadczone usługi metrologiczne przed ich faktycznym wykonaniem, określa jedynie terminy, w których wnioskodawca powinien uiścić opłaty. Główny Urząd Miar (GUM) nie może odmówić wykonania czynności urzędowych nawet w stosunku do podmiotu zalegającego z uiszczaniem opłat za uprzednio wykonane czynności urzędowe, ponieważ ustawa – Prawo o miarach nie pozwala na pobieranie z góry opłat za ich wykonanie. Taki stan prawny sprawia, że podmiot, który nie ma majątku pozwalającego na skuteczne dochodzenie od niego należności Skarbu Państwa może wnioskować o prowadzenie kolejnych czynności urzędowych, a administracja miar jest zobowiązana je wykonać. W efekcie generuje to powstawanie kolejnych niemożliwych do wyegzekwowania należności.

Rekomendowane rozwiązania:

I. Projekt wprowadza w ustawie ‒ Prawo probiercze następujące zmiany:

• zwiększenie skuteczności prowadzonych przez OUP kontroli działalności gospodarczej w zakresie handlu przez Internet. W celu usprawnienia kontroli planuje się nałożyć nowe obowiązki na przedsiębiorców związane z prowadzeniem obrotu za pośrednictwem Internetu. Przedsiębiorca w e-handlu zostanie zobowiązany do spełnienia warunków tożsamych jak dla obrotu stacjonarnego. W konsekwencji przedsiębiorcy prowadzący obrót za pośrednictwem internetu, zgodnie z projektowanym art. 5 ust. 3 ustawy, zostali zobowiązani do umieszczenia w swojej ofercie informacji o rodzaju metalu szlachetnego, z jakiego został wykonany oferowany do sprzedaży wyrób, oraz informacji o próbie i masie tego metalu, deklaracji o spełnieniu przez oferowany do sprzedaży wyrób co najmniej jednego z warunków, określonych w art. 4 ustawy, oraz graficznego wizerunku cechy probierczej umieszczonej na wyrobie. Dzięki wprowadzeniu takich zapisów, czynności kontrolne będą mogły być wykonywane bardziej efektywnie i skutecznie, przy wykorzystaniu rozwiązań przewidzianych w art. 51 ust. 3a ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2024 r. poz. 236, z późn. zm.).
• umożliwienie urzędom probierczym prowadzenia działalności badawczej w zakresie doskonalenia metod badania stopów metali szlachetnych oraz określenie sposobów oznaczania wyrobów wykonanych z takich stopów,
• uporządkowanie i doprecyzowanie niektórych przepisów ustawy – Prawo probiercze, w tym dotyczących oznaczania wyrobów z metali szlachetnych, wydawania świadectwa badania w języku angielskim, czy złożenia wniosku o wpisanie znaku imiennego do rejestru znaków imiennych oraz wniosku o udostępnienie informacji z rejestru znaków imiennych w formie elektronicznej, umożliwienie umieszczenia znaku „MET” na wyrobach z metali szlachetnych obok cechy probierczej określającej próbę części zasadniczej wyrobu,
• usprawnienie procedur związanych z pobieraniem opłat za czynności organów administracji probierczej. W toku nowelizacji planuje się uzupełnić przepisy ustawy – Prawo probiercze o regulacje dotyczące czynności faktycznie wykonywanych przez urzędy probiercze i nie ujęte w tej ustawie ani w cenniku za czynności probiercze, takie jak np. wykonywanie badań metodami analitycznymi, kasowanie nieprawidłowo umieszczonych oznaczeń liczbowych, wykonywanie badań surowców, półfabrykatów i złomu metodami analitycznym oraz określenie maksymalnych stawek za czynności administracji probierczej – które ma na celu zabezpieczenie interesów osób uiszczających te opłaty przed nadmiernym podnoszeniem ich wysokości i uwzględnia orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego w tym zakresie,
• modyfikację zapisów dotyczących delegacji ustawowej do wydania rozporządzeń w sprawie opłat za czynności organów administracji probierczej w ustawie – Prawo probiercze. Powyższe jest realizacją postulatu Ministra Finansów, aby ujednolicić organy upoważnione do wydawania rozporządzeń „opłatowych” odnośnie administracji probierczej i organów administracji miar.

W zakresie wskazanych powyżej zmian planuje się rozszerzenie kompetencji kontrolnych organów administracji probierczej, w celu uzyskania możliwości sprawowania szerszej niż dotychczas kontroli w obszarze obrotu wyrobami z metali szlachetnych. Proponowane zmiany przede wszystkim zwiększą skuteczność kontroli probierczej w zakresie obrotu wyrobami z metali szlachetnych prowadzonego za pośrednictwem Internetu. W konsekwencji dokonane zmiany rozwiążą problem niedostatecznej kontroli ze strony państwa w obszarze e-obrotu wyrobami, które w sposób szczególny są narażone na nieprawidłowości. Rynek obrotu metalami szlachetnymi oraz wyrobami wykonanymi ze stopów tych metali, ze względu na ich wartość, trwałość, dużą skalę obrotu oraz walory lokacyjne, powinien być poddany skutecznej, prawnej ochronie ze strony państwowej administracji probierczej. Nowelizacja ustawy – Prawo probiercze zwiększy liczbę instrumentów prawnych wykorzystywanych do zapewnienia tej ochrony, a w rezultacie doprowadzi do poprawy bezpieczeństwa konsumentów oraz uporządkowania obszarów gospodarczych (przede wszystkim obrotu wyrobami z metali szlachetnych w Internecie i poza siedzibą przedsiębiorcy), co przełoży się na wysokość wpływów do budżetu (dochody OUP, które są jednostkami budżetowymi, są przekazywane na rachunek budżetu państwa). Do tej pory kontrola probiercza prowadzona przez organy administracji probierczej koncentruje się na stacjonarnej kontroli działalności gospodarczej przedsiębiorcy. Projektowane zmiany dotyczące kontroli probierczej zmierzające do nałożenia zobowiązań na podmioty prowadzące obrót wyrobami z metali szlachetnych w Internecie ułatwią przeprowadzanie zdalnych kontroli takich podmiotów. Zgodnie z projektem podmioty prowadzące obrót wyrobami z metali szlachetnych w Internecie, analogicznie do przedsiębiorców prowadzących obrót tradycyjny, zostaną zobowiązane do umieszczenia w swojej ofercie sprzedaży:

1) informacji o rodzaju metalu szlachetnego, z jakiego został wykonany oferowany do sprzedaży wyrób, oraz informacji o próbie i masie tego metalu;

2) deklaracji o spełnieniu przez oferowany do sprzedaży wyrób co najmniej jednego z warunków, o których mowa w art. 4 ustawy – Prawo probiercze (czyli oznaczenia cechami probierczymi lub posiadania świadectwa badania);

3) graficznego wizerunku cechy probierczej umieszczonej na wprowadzanym do obrotu wyrobie.

W przypadku stwierdzenia braku powyższych informacji, pracownicy administracji probierczej wykonujący kontrole e-obrotu będą mieć możliwość ukarania sprawcy karą grzywny, nakładaną w drodze mandatu karnego. Obowiązujące przepisy karne zawarte w rozdziale 7 ustawy – Prawo probiercze umożliwiają nałożenie kary grzywny w drodze mandatu karnego za określone tam wykroczenia. Proponowana nowelizacja ustawy – Prawo probiercze przewiduje, że przepisy penalizujące wykroczenie polegające na niedopełnieniu obowiązku poinformowania konsumenta rozszerzone zostaną na podmioty dokonujące obrotu wyrobami z metali szlachetnych na odległość i poza lokalem przedsiębiorstwa. Konieczność wprowadzenia do ww. ustawy przepisów ułatwiających przeprowadzenie kontroli e-obrotu wynika m.in. z dynamicznie zmieniających się kanałów sprzedaży – ze stacjonarnych na internetowe. Jednocześnie zwiększenie zasięgu i ilości kontroli w trybie zdalnym nie zwiększy obowiązków urzędu jako strony kontrolującej, jak również nie zwiększy obowiązków po stronie kontrolowanych podmiotów, bowiem kontrola będzie dotyczyła tych samych spraw (prawidłowości oznaczenia wyrobów oraz posiadania stosowanej dokumentacji), spowoduje natomiast obniżenie kosztów przeprowadzanych kontroli (brak wyjazdów do siedziby przedsiębiorcy w celu wykonania kontroli) oraz umożliwi zwiększenie liczby tych kontroli. Jednocześnie rozszerzenie przepisu karnego zawartego w art. 47 ustawy – Prawo probiercze (penalizacja niedopełnienia obowiązków umieszczenia w swojej ofercie sprzedaży informacji, deklaracji i graficznego wizerunku cechy, o których mowa w tym przepisie) pozwoli na karanie osób, które nie dopełniły takich obowiązków.

Projekt będzie też zawierał regulacje umożliwiające okręgowym urzędom probierczym prowadzenie działalności badawczej w zakresie doskonalenia metod badania stopów metali szlachetnych oraz sposobów oznaczania wyrobów wykonanych z takich stopów. Innowacyjna, rozwijająca się gospodarka wymaga, aby instytucje państwowe, wyposażone w specjalistyczną aparaturę badawczą, zajmujące się bardzo wąską, nietypową sferą działań, mogły prowadzić takie prace. Prowadzenie prac badawczych związane będzie z poszukiwaniem nowych metod badania stopów metali szlachetnych oraz sposobów oznaczania wyrobów wykonanych z takich stopów z zamiarem zdobycia nowej wiedzy.

Ponadto, w wyniku analizy przepisów ustawy – Prawo probiercze oraz doświadczeń wynikających z praktycznego jej stosowania przez organy administracji probierczej, przewiduje się uporządkowanie i doprecyzowanie niektórych zapisów ustawy, w tym dotyczących oznaczania wyrobów z metali szlachetnych, wydawania świadectwa badania w języku angielskim, czy też wprowadzenie możliwości procedowania spraw związanych z rejestrem znaków imiennych w formie elektronicznej.

Wprowadzone zmiany będą miały również na celu usprawnienie procedur związanych z pobieraniem opłat za czynności organów administracji probierczej. Wprowadzane zmiany przyczynią się do poprawy ogólnej sytuacji przedsiębiorców, m.in. przez wprowadzenie rozszerzonego i usystematyzowanego katalogu usług urzędów probierczych, które mogą zostać zlecone przez przedsiębiorców, zmniejszając po części koszt obsługi towaru wewnątrz przedsiębiorstwa oraz usprawniając współpracę sektora złotniczo-jubilerskiego z urzędami probierczymi. Dodatkowo wprowadzenie jasnych i czytelnych zasad obrotu wyrobami z metali szlachetnych w sektorze e-sprzedaży oraz kontroli następczej ze strony Urzędu może przyczynić się do zmniejszenia ilości przedsiębiorstw niestosujących się do zasad uczciwej konkurencji oraz w dalszej perspektywie wyeliminowania ich z rynku. Zmniejszenie nieprawidłowości w obrocie wyrobami z metali szlachetnych będzie prowadzić do podniesienia poziomu zaufania klientów do sprzedawców, co może przełożyć się na zwiększenie obrotu. 

Ponadto, jak wskazano powyżej, zmienione zostaną przepisy dotyczące delegacji ustawowej do wydania rozporządzeń w sprawie opłat za czynności organów administracji probierczej w ustawie – Prawo probiercze. Powyższe jest realizacją postulatu Ministra Finansów, aby ujednolicić organy upoważnione do wydawania rozporządzeń „opłatowych” odnośnie administracji probierczej i organów administracji miar.

II. Projekt wprowadza w ustawie ‒ Prawo o miarach następujące zmiany:

• usprawnienie procedur związanych z pobieraniem opłat za czynności organów miar – w nowelizacji określa się maksymalne stawki za czynności administracji miar, 
• ułatwienie egzekucji opłat za czynności organów administracji miar. Zmiana ma na celu m.in. realizację uwagi zgłoszonej przez Najwyższą Izbę Kontroli o konieczności nowelizacji/zmiany w ustawie – Prawo o miarach w zakresie windykacji należności niepodatkowych Skarbu Państwa. Obecnie GUM nie może odmówić wykonania czynności urzędowych nawet w stosunku do podmiotu zalegającego z uiszczaniem opłat za uprzednio wykonane czynności urzędowe. Ww. przepis zmienia tą sytuację i daje GUM możliwość odmowy wykonania czynności, jeśli zleceniodawca zalega z płatnościami za poprzednie czynności,
• modyfikację zapisów dot. delegacji ustawowej do wydania rozporządzeń dot. opłat za czynności organów miar w ustawie – Prawo o miarach. Powyższe jest realizacją postulatu Ministra Finansów, aby ujednolicić organy upoważnione do wydawania rozporządzeń „opłatowych” odnośnie administracji probierczej i organów administracji miar. Dlatego planuje się zaproponować nowe brzmienie zapisów, zgodnie z którymi organem właściwym do wydania rozporządzenia określającego wysokość opłat będzie minister właściwy do spraw gospodarki w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw finansów publicznych i po zasięgnięciu opinii Prezesa GUM.

W zakresie wskazanych powyżej zmian usprawnione zostaną procedury związane z pobieraniem opłat za czynności organów miar przez określenie maksymalnych stawek za czynności administracji miar. Tym samym opłaty określone w rozporządzeniu dotyczącym opłat za czynności organów miar nie będą mogły być wyższe niż kwoty określone w art. 24a ust. 1b projektowanej ustawy. Rozwiązanie to, analogiczne do projektowanej zmiany zawartej w ustawie – Prawo probiercze, ma także na celu zabezpieczenie interesów osób uiszczających te opłaty przed nadmiernym podnoszeniem ich wysokości i uwzględnia orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego w tym zakresie. Zmiany w ustawie – Prawo o miarach (analogicznie jak w ustawie – Prawo probiercze) wprowadzające możliwość uiszczania opłat w formie bezgotówkowej powinny również przyczynić się do usprawnienia prowadzenia działalności gospodarczej i choć w niewielkim stopniu zmniejszyć koszty prowadzenia tej działalności. Nadmienić należy również, że obie te ustawy związane są z kompetencjami Prezesa GUM i nadzorowanymi przez niego administracją probierczą i miar, co uzasadnia procedowanie ich zmian w jednym projekcie.

Planuje się ułatwienie egzekucji opłat za czynności organów administracji miar. Zmiana ma na celu m.in. realizację uwagi zgłoszonej przez Najwyższą Izbę Kontroli o konieczności zmiany w ustawie – Prawo o miarach w zakresie windykacji należności niepodatkowych Skarbu Państwa. Obecnie GUM nie może odmówić wykonania czynności urzędowych nawet w stosunku do podmiotu zalegającego z uiszczaniem opłat za uprzednio wykonane czynności urzędowe. Projektowane przepisy zmienią tę sytuację i dadzą GUM możliwość odmowy wykonania czynności, jeśli zleceniodawca zalega z płatnościami za poprzednio wykonane czynności, co powinno ułatwić egzekucję opłat za czynności organów administracji miar. 

Zmienione zostanie upoważnienie ustawowe do wydania rozporządzeń dotyczących opłat za czynności organów administracji miar. W celu ujednolicenia zapisów dotyczących organów upoważnionych do wydawania rozporządzeń dotyczących opłat za czynności wykonywane przez administrację probierczą oraz organy administracji miar przewiduje się też zmianę upoważnienia ustawowego do wydawania rozporządzeń dotyczących opłat za czynności organów administracji miar wskazanych w ustawie – Prawo o miarach. Zaproponowane zostanie nowe brzmienie przepisów ustawy – Prawo o miarach, zgodnie z którym organem właściwym do wydania rozporządzenia określającego wysokość opłat za czynności urzędowe wykonywane przez organy administracji miar i podległe im urzędy będzie minister właściwy do spraw gospodarki w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw finansów publicznych, po zasięgnięciu opinii Prezesa Głównego Urzędu Miar. Wydanie nowego rozporządzenia będzie wiązało się z weryfikacją aktualnie obowiązujących stawek opłat, w tym z uwagi na określone w ustawie stawki maksymalne opłat za czynności organów administracji miar.

Nie jest możliwe osiągniecie celów przez działania pozalegislacyjne.

Z wyrazami szacunku